MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391310318 · doi:10.1164/rccm.202310-1826oc

Oxygen-Saturation Targets and Cognitive and Functional Outcomes in Mechanically Ventilated Adults

2024· article· en· W4391310318 sur OpenAlexaboutno aff
Matthew F. Mart, Matthew W. Semler, Cathy A. Jenkins, Guanchao Wang, Jonathan D. Casey, E. Wesley Ely, James C. Jackson, Amy L. Kiehl, Patsy T. Bryant, S. Pugh, L. Wang, Stephanie C. DeMasi, Todd W. Rice, Gordon R. Bernard, Robert E. Freundlich, Wesley H. Self, Jin H. Han

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of General Medical SciencesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on AgingVanderbilt University Medical CenterVanderbilt UniversityU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésInterquartile rangeMedicineConfidence intervalCognitionOdds ratioMontreal Cognitive AssessmentNeuropsychologyVerbal fluency testQuality of life (healthcare)Oxygen saturationPhysical therapyInternal medicineOxygenCognitive impairmentPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale Among mechanically ventilated critically ill adults, the PILOT (Pragmatic Investigation of Optimal Oxygen Targets) trial demonstrated no difference in ventilator-free days among lower, intermediate, and higher oxygen-saturation targets. The effects on long-term cognition and related outcomes are unknown. Objectives To compare the effects of lower (90% [range, 88–92%]), intermediate (94% [range, 92–96%]), and higher (98% [range, 96–100%]) oxygen-saturation targets on long-term outcomes. Methods Twelve months after enrollment in the PILOT trial, blinded neuropsychological raters conducted assessments of cognition, disability, employment status, and quality of life. The primary outcome was global cognition as measured using the Telephone Montreal Cognitive Assessment. In a subset of patients, an expanded neuropsychological battery measured executive function, attention, immediate and delayed memory, verbal fluency, and abstraction. Measurements and Main Results A total of 501 patients completed follow-up, including 142 in the lower, 186 in the intermediate, and 173 in the higher oxygen target groups. Median (interquartile range) peripheral oxygen saturation values in the lower, intermediate, and higher target groups were 94% (91–96%), 95% (93–97%), and 97% (95–99%), respectively. Telephone Montreal Cognitive Assessment score did not differ between lower and intermediate (adjusted odds ratio [OR], 1.36 [95% confidence interval (CI), 0.92–2.00]), intermediate and higher (adjusted OR, 0.90 [95% CI, 0.62–1.29]), or higher and lower (adjusted OR, 1.22 [95% CI, 0.83–1.79]) target groups. There was also no difference in individual cognitive domains, disability, employment, or quality of life. Conclusions Among mechanically ventilated critically ill adults who completed follow-up at 12 months, oxygen-saturation targets were not associated with cognition or related outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207