MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391310717 · doi:10.2174/0115733963283507240115112552

Pinworm (Enterobius Vermicularis) Infestation: An Updated Review

2024· article· en· W4391310717 sur OpenAlexaff
Alexander K. C. Leung, Joseph M. Lam, Benjamin Barankin, Alex H.C. Wong, Kin Fon Leong, Kam‐Lun Ellis Hon

Notice bibliographique

RevueCurrent Pediatric Reviews · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueParasites and Host Interactions
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnterobiusMedicineInfestationOvercrowdingAsymptomaticPediatricsEnvironmental healthHelminthsInternal medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pinworm infestation is an important public health problem worldwide, especially among children 5 to 10 years of age in developing countries with temperate climates. The problem is often overlooked because of its mild or asymptomatic clinical manifestations. OBJECTIVES: The purpose of this article was to familiarize pediatricians with the diagnosis and management of pinworm infestation. METHODS: A search was conducted in August 2023 in PubMed Clinical Queries using the key terms "Enterobius vermicularis," OR "enterobiasis," OR "pinworm." The search strategy included all clinical trials, observational studies, and reviews published within the past 10 years. Only papers published in the English literature were included in this review. The information retrieved from the above search was used in the compilation of the present article. RESULTS: Enterobiasis is a cosmopolitan parasitosis caused by Enterobius vermicularis. It affects approximately 30% of children worldwide and up to 60% of children in some developing countries. Predisposing factors include poor socioeconomic conditions, inadequate sanitation, poor personal hygiene, and overcrowding. Children aged 5 to 14 years have shown the highest prevalence of enterobiasis.. Egg transmission is mainly by the fecal-oral route. Approximately 30 to 40% of infested patients do not show any clinical symptoms of the disease. For symptomatic patients, the most common presenting symptom is nocturnal pruritus ani. The diagnosis of E. vermicularis infection is best established by the cellophane tape test. The sensitivity of one single test is around 50%; however, the sensitivity increases to approximately 90% with tests performed on three different mornings. If a worm is visualized in the perianal area or the stool, a pathological examination of the worm will yield a definitive diagnosis. As pinworms and eggs are not usually passed in the stool, examination of the stool is not recommended. The drugs of choice for the treatment of pinworm infestation are mebendazole (100 mg), pyrantel pamoate (11 mg/kg, maximum 1 g), and albendazole (400 mg), all of the above-mentioned drugs are given in a single dose and repeated in two weeks. Mebendazole and albendazole are both adulticidal and ovicidal, whereas pyrantel pamoate is only adulticidal. Given their safety and effectiveness, mebendazole and albendazole are currently the best available drugs for the treatment of pinworm infestation. For pregnant women, pyrantel is preferred to mebendazole and albendazole. Treatment of all household members should be considered, especially if there are multiple or repeated symptomatic infections because reinfection is common even when effective medication is given. CONCLUSION: In spite of effective treatment of pinworm infestation, recurrences are common. Recurrences are likely due to repeated cycles of reinfection (particularly, autoinfection) because of the short life span of adult pinworms. Good personal hygiene, such as frequent handwashing, especially after bowel movements and before meals, clipping of fingernails, avoidance of finger-sucking, nail-biting, and scratching in the anogenital area, are important preventive measures. Treatment of all household members should be considered, especially if there are multiple or repeated symptomatic infections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Pediatric ReviewsMême sujetParasites and Host InteractionsTravaux en français237 207