MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391310722 · doi:10.2174/0115672050283199240111111801

Development and Optimization of a Target Engagement Model of BrainIDO Inhibition for Alzheimer’s Disease

2023· article· en· W4391310722 sur OpenAlexafffund
Kurt R. Stover, Paul M. Stafford, Andreea C Damian, Jagadeesh Prasad Pasangulapati, Jake Goodwin‐Tindall, Lucía M. López Vásquez, Sanghyun Lee, Seung‐Pil Yang, Mark A. Reed, Christopher Barden, Donald F. Weaver

Notice bibliographique

RevueCurrent Alzheimer Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTryptophan and brain disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoTreventis (Canada)University Health Network
Organismes subventionnairesKrembil Foundation
Mots-clésDiseaseNeurosciencePsychologyMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Indoleamine 2,3-dioxygenase (IDO1) inhibition is a promising target as an Alzheimer's disease (AD) Disease-modifying therapy capable of downregulating immunopathic neuroinflammatory processes. METHODS: To aid in the development of IDO inhibitors as potential AD therapeutics, we optimized a lipopolysaccharide (LPS) based mouse model of brain IDO1 inhibition by examining the dosedependent and time-course of the brain kynurenine:tryptophan (K:T) ratio to LPS via intraperitoneal dosing. RESULTS: We determined the optimal LPS dose to increase IDO1 activity in the brain, and the ideal time point to quantify the brain K:T ratio after LPS administration. We then used a brain penetrant tool compound, EOS200271, to validate the model, determine the optimal dosing profile and found that a complete rescue of the K:T ratio was possible with the tool compound. CONCLUSION: This LPS-based model of IDO1 target engagement is a useful tool that can be used in the development of brain penetrant IDO1 inhibitors for AD. A limitation of the present study is the lack of quantification of potential clinically relevant biomarkers in this model, which could be addressed in future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,274
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,420
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,014 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Alzheimer ResearchMême sujetTryptophan and brain disordersTravaux en français237 207