MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391310934 · doi:10.1089/jpm.2023.0322

How Do Children With Medical Complexity Die? A Scoping Review

2024· review· en· W4391310934 sur OpenAlexaff
Grace Ng, Marie-Hélène Bourassa, Hema Patel

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Medicine · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Advancement in medical expertise and technology has led to a growing cohort of children with medical complexity (CMC), who make up a rising proportion of childhood deaths. However, end of life in CMC is poorly understood and little is known about illness trajectories, communication, and decision-making experiences. Objective: To synthesize existing literature and characterize the end-of-life experience in CMC. Methods: A literature search of MEDLINE, CINAHL, PsycINFO, Scopus, Embase, and Google Scholar was conducted up to August 26, 2021. Studies reporting CMC at end of life were included and the extracted data were analyzed descriptively. Findings: Of 1535 publications identified, 23 studies were included. Most studies (15/23 [65%]) were published from 2015 to 2021 and were quantitative in nature (20/23 [87%]). The majority of studies that extracted data from a single country (18/20 [90%]) originated from North America. Study outcomes were categorized into four main domains: (1) place of death (2) health care use (3) interventions received or withdrawn (4) communication, and end-of-life experiences. The weighted percentage of in-hospital CMC deaths was 80.6%. Studies reported that CMC had increased health care use and were subjected to more intensive interventions at end of life compared with non-CMC. Qualitative studies highlighted the following themes: Intrinsic prognostic uncertainty, differing perspectives of the child's quality of life, the chronic illness experience, a desire to have parental expertise acknowledged, surprise at the terminal event, the experience of multiple losses, with an overarching theme of the need for compassionate care at end of life. Conclusions: This scoping review highlighted important characteristics of end of life in CMC, outlining the emerging evidence and knowledge gaps on this topic. A better understanding of this cohort of seriously and chronically ill children would serve to inform clinical practice, service development, and future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0210,019
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative MedicineMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207