MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391311462 · doi:10.1080/23792949.2024.2303655

Why multinational development corridors don’t move ahead: insights from the Bioceanic Corridor in South America

2024· article· en· W4391311462 sur OpenAlexfundno aff
Sören Scholvin, Ledys Franco, Miguel Atienza

Notice bibliographique

RevueArea Development and Policy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Socioeconomic Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAfrican Union CommissionConsortium of International Agricultural Research CentersAlberta Innovates - Technology FuturesAfrican UnionAfrican Development Bank GroupAlliance for a Green Revolution in AfricaCentre de Coopération Internationale en Recherche Agronomique pour le Développement
Mots-clésMultinational corporationEconomic geographyPolitical scienceBusinessGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Development corridors have become a key tool of economic policy in the Global South. Yet, it appears that many of these mega-projects already fail at the stage of implementation. The article deals with three problems that corridors face. Corresponding ideas are drawn from existing literature, and confirmed and expanded against the backdrop of a case study on the Bioceanic Corridor, which connects the central west of Brazil via Paraguay and Argentina to the north of Chile. First, there is a tendency to focus on opportunities and neglect challenges. Corridors often reflect unrealistic grand visions for the future. Second, these initiatives depend on territorial rescaling to sub- and supranational levels, but national governments bundle too much power. Third, being a means to facilitate integration into global value chains, corridors provoke disputes over gains. Each country – and even subnational entities – strives to maximise its benefits at the expense of others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,714
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArea Development and PolicyMême sujetInnovation and Socioeconomic DevelopmentTravaux en français237 207