Ferrer, Véronique et Catherine Ramond, éds. La langue des émotions. XVIe–XVIIIe siècle
Notice bibliographique
Résumé
The two remaining sections treat their topics somewhat more briefly.Stefano Carrai opens the section on Petrarchism and "Cultura classica" with an authoritative survey of variations upon classical forms such as elegy, ode, and pastoral eclogue by Petrarch, his contemporaries, and later advocates.Stefano Jossa pursues a deeply illuminating comparison between the attitudes of Annibal Caro and Ludovico Castelvetro toward Petrarchan style.While Caro advocated for an eclectic sort of imitation with greater mythological and metaphoric density, Castelvetro argued for a closer adherence to Petrarch's use of classical models.The results clarify two entirely opposing concepts of Petrarchism rooted in humanist debates about the nature of imitatio.Massimo Danzi extends this argument by focusing on the debt of Petrarch's Bucolicum carmen to Virgil's eclogues and the subsequent "grammatica" of vernacular pastoral from Sannazaro's Arcadia to Tasso's Aminta.In the concluding section on "Musica e teatro, " Franz Pensenstadler extrapolates affinities between the congruent forms of classical epigram and Petrarchan madrigal, and traces their musical evolution from Girolamo Parabosco to Claudio Monteverdi, culminating in the literary texts of Giovanni Battista Marino.Florian Mehltretter closes the section with a study of Petrarchan elements in the Mozartian libretti of Lorenzo Da Ponte.The contributors to this volume provide valuable insights into Italian Petrarchism, and their collective work affords a helpful guide to interdisciplinary Renaissance studies.Inspired by Italian and German scholarship, this project deserves emulation in Europe, North America, and elsewhere.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».