MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391312625 · doi:10.1136/bmj-2023-077908

Avoiding conflicts of interest and reputational risks associated with population research on food and nutrition: the Food Research risK (FoRK) guidance and toolkit for researchers

2024· article· en· W4391312625 sur OpenAlexfundno aff
Katherine Cullerton, Jean Adams, Nita G. Forouhi, Oliver Francis, Martin White

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmaceutical industry and healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAddis Ababa UniversityUniversity of North Carolina at Chapel HillUniversity of GhanaSimon Fraser UniversityDeakin UniversitySouth African Medical Research CouncilUniversity of OxfordUniversity of NottinghamNational University of SingaporeUniversity College LondonMonash UniversityUniversité LavalUniversity of SouthamptonUmeå UniversitetUniversity College CorkNational Institute for Health and Care ResearchHarokopio UniversityYork UniversityAmsterdam University Medical CentersMedical Research CouncilLondon School of Hygiene and Tropical Medicine
Mots-clésConflict of interestFork (system call)PopulationSubject (documents)Public relationsRisk analysis (engineering)Computer scienceMedicineBusinessFinancePolitical scienceEnvironmental healthWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Researchers wishing to interact with the food industry can be subject to conflicts of interest and reputational risks, but new guidance from Cullerton and colleagues should help researchers navigate this tricky territory, make informed decisions, and minimise adverse outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,465
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,698
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,660

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4650,698
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0120,028
Communication savante0,0240,025
Science ouverte0,0070,027
Intégrité de la recherche0,0350,049
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,909
Tête enseignante GPT0,685
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetPharmaceutical industry and healthcareTravaux en français237 207