MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391318980 · doi:10.1016/j.geosus.2024.01.004

Climate change drives flooding risk increases in the Yellow River Basin

2024· article· en· W4391318980 sur OpenAlexaff
Hengxing Lan, Zheng Zhao, Langping Li, Junhua Li, Bojie Fu, Naiman Tian, Ruixun Lai, Sha Zhou, Yanbo Zhu, Fanyu Zhang, Jianbing Peng, John J. Clague

Notice bibliographique

RevueGeography and sustainability · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésFlooding (psychology)Flood mythClimate changePeriod (music)Drainage basinEnvironmental scienceStructural basinClimatologyReturn periodGeographyPhysical geographyHydrology (agriculture)GeologyOceanographyCartographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Yellow River Basin (YRB) has experienced severe floods and continuous riverbed elevation throughout history. Global climate change has been suggested to be driving a worldwide increase in flooding risk. However, owing to insufficient evidence, the quantitative correlation between flooding and climate change remains ill-defined. We present a long time series of maximum flood discharge dating back to 1843 compiled from historical documents and instrument measurements. Variations in yearly maximum flood discharge show distinct periods: a dramatic decreasing period from 1843 to 1950, and an oscillating gentle decreasing from 1950 to 2021, with the latter period also showing increasing more extreme floods. A Mann-Kendall test analysis suggests that the latter period can be further split into two distinct sub-periods: an oscillating gentle decreasing period from 1950 to 2000, and a clear recent increasing period from 2000 to 2021. We further predict that climate change will cause an ongoing remarkable increase in future flooding risk and an ∼44.4 billion US dollars loss of floods in the YRB in 2100.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeography and sustainabilityMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207