MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391320073 · doi:10.1101/2024.01.26.24301845

A Systematic Review and Meta-analysis for Association of Celiac Disease and Thyroid Disorders

2024· review· en· W4391320073 sur OpenAlexaff
Zahra Norouzi, Fatemeh Hasani, Hesamaddin Shirzad‐Aski, Somayeh Ghorbani, Masoud Mohammadi, Anahita Yadegari, Ali Kalhori

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisAssociation (psychology)MedicineDiseaseThyroid diseaseThyroidInternal medicinePsychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract It is probable that people who have celiac disease (CD) are more likely to have thyroid disorders. A comprehensive systematic review and meta-analysis were conducted to assess the link between thyroid disorders and CD. Articles were selected from PubMed, Web of Science, Scopus, Ovid, Embase, Cochrane, ProQuest, and Wiley from February 2022 and earlier. A meta-analysis was conducted to evaluate the outcomes, using odds ratios (ORs) and corresponding 95% confidence intervals (95% CIs). The meta-analysis comprised 31 articles with 3310256 participants including 101253 individuals with thyroid disorders. Overall, the frequency of thyroid disease was notably higher in patients with CD compared to the control groups (OR: 3.06, 95% CI: 2.51 – 3.72, P<0.001). The findings of our meta-analysis support the notion that patients with CD are more likely to have autoimmune thyroid disease (ATD) and other thyroid disorders than the control group, thus indicating that regular screening for thyroid disease is necessary for CD patients. Further cohort research is required to investigate the relationship between thyroid disorders and CD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,032
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207