MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391320977 · doi:10.3389/fcell.2023.1327227

Species-specific roles of the Notch ligands, receptors, and targets orchestrating the signaling landscape of the segmentation clock

2024· review· en· W4391320977 sur OpenAlexafffund
Pranav S. Ramesh, Li‐Fang Chu

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Cell and Developmental Biology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDevelopmental Biology and Gene Regulation
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Children's Hospital Research InstituteFaculty of Veterinary Medicine, University of CalgaryCanada Research Chairs
Mots-clésSomitogenesisSomiteBiologyCircadian clockZebrafishCLOCKDevelopmental biologyNotch signaling pathwaySegmentationNeuroscienceCell biologyEvolutionary biologySignal transductionGeneticsEmbryoEmbryogenesisCircadian rhythmGeneComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Somitogenesis is a hallmark feature of all vertebrates and some invertebrate species that involves the periodic formation of block-like structures called somites. Somites are transient embryonic segments that eventually establish the entire vertebral column. A highly conserved molecular oscillator called the segmentation clock underlies this periodic event and the pace of this clock regulates the pace of somite formation. Although conserved signaling pathways govern the clock in most vertebrates, the mechanisms underlying the species-specific divergence in various clock characteristics remain elusive. For example, the segmentation clock in classical model species such as zebrafish, chick, and mouse embryos tick with a periodicity of ∼30, ∼90, and ∼120 min respectively. This enables them to form the species-specific number of vertebrae during their overall timespan of somitogenesis. Here, we perform a systematic review of the species-specific features of the segmentation clock with a keen focus on mouse embryos. We perform this review using three different perspectives: Notch-responsive clock genes, ligand-receptor dynamics, and synchronization between neighboring oscillators. We further review reports that use non-classical model organisms and in vitro model systems that complement our current understanding of the segmentation clock. Our review highlights the importance of comparative developmental biology to further our understanding of this essential developmental process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,821
Score d'incertitude au seuil0,529

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Cell and Developmental BiologyMême sujetDevelopmental Biology and Gene RegulationTravaux en français237 207