Anxiolytic impact of cognitive behavioural therapy for insomnia in patients with co‐morbid insomnia and generalized anxiety disorder
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cognitive behavioural therapy for insomnia (CBT-I) is an effective treatment for chronic insomnia that also improves non-sleep symptoms, such as mood and anxiety. Identifying sleep-specific variables that predict anxiety change after CBT-I treatment may support alternative strategies when people with generalized anxiety disorder (GAD) do not improve from standard GAD treatment. AIMS: To investigate CBT-I on changes in anxiety and evaluate whether changes in sleep-specific variables predict anxiety outcomes. METHODS: Seventy-two participants presenting with insomnia and GAD (GAD-I) completed four sessions of CBT-I. Participants completed daily diaries and self-report measures at baseline and post-treatment. RESULTS: CBT-I in a co-morbid GAD-I sample was associated with medium reductions in anxiety, and large reductions in insomnia severity. Subjective insomnia severity and tendencies to ruminate in response to fatigue predicted post-treatment anxiety change, in addition to younger age and lower baseline anxiety. CONCLUSIONS: The findings suggest that younger GAD-I participants with moderate anxiety symptoms may benefit most from the anxiety-relieving impact of CBT-I. Reducing perceived insomnia severity and the tendency to ruminate in response to fatigue may support reductions in anxiety in those with GAD-I.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».