Anxiolytic impact of cognitive behavioural therapy for insomnia in patients with co‐morbid insomnia and generalized anxiety disorder
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cognitive behavioural therapy for insomnia (CBT-I) is an effective treatment for chronic insomnia that also improves non-sleep symptoms, such as mood and anxiety. Identifying sleep-specific variables that predict anxiety change after CBT-I treatment may support alternative strategies when people with generalized anxiety disorder (GAD) do not improve from standard GAD treatment. AIMS: To investigate CBT-I on changes in anxiety and evaluate whether changes in sleep-specific variables predict anxiety outcomes. METHODS: Seventy-two participants presenting with insomnia and GAD (GAD-I) completed four sessions of CBT-I. Participants completed daily diaries and self-report measures at baseline and post-treatment. RESULTS: CBT-I in a co-morbid GAD-I sample was associated with medium reductions in anxiety, and large reductions in insomnia severity. Subjective insomnia severity and tendencies to ruminate in response to fatigue predicted post-treatment anxiety change, in addition to younger age and lower baseline anxiety. CONCLUSIONS: The findings suggest that younger GAD-I participants with moderate anxiety symptoms may benefit most from the anxiety-relieving impact of CBT-I. Reducing perceived insomnia severity and the tendency to ruminate in response to fatigue may support reductions in anxiety in those with GAD-I.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».