MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391322036 · doi:10.1111/cag.12897

A framework for Indigenous climate resilience: A Gitxsan case study

2024· article· en· W4391322036 sur OpenAlexafffundvenue
Janna Deanne Wale, Lael Parrott

Notice bibliographique

RevueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusKelowna General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBC Hydro
Mots-clésIndigenousClimate changePsychological resilienceResilience (materials science)Environmental resource managementAdaptation (eye)GeographyClimate change adaptationClimate resilienceAdaptive capacityEnvironmental planningPolitical scienceEcologyPsychologyEnvironmental scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Indigenous communities in British Columbia hold deep relationships with their Lands, and are disproportionately affected by climate change. This study assesses resilience of Indigenous communities to climate change with respect to changes in the traditional seasonal round. Through a decolonizing methodology that is inclusive of a two‐eyed seeing approach, we develop a culturally appropriate framework for assessing climate resilience of Indigenous communities and apply this framework to a case study of the Gitxsan Nation. Our “Rez‐ilience” framework is an adaptation of a commonly used resilience assessment framework to include an Indigenous worldview. Through application of the framework to qualitative data obtained from surveys and interviews with Nation members, we document how the cumulative impacts of climate change and ecosystem degradation are affecting the timing of traditional seasonal activities, and how people are responding to these changes. We conclude with recommendations for ways that the Gitxsan Nation might increase its climate resilience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,371
Score d'incertitude au seuil0,746

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0250,022
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geographies / Géographies canadiennes→Même sujetIndigenous Studies and Ecology→Travaux en français237 207→