Patricia Goldman-Rakic: a pioneer and leader in frontal lobe research
Notice bibliographique
Résumé
Our understanding of the organization of the frontal cortex can be traced back to the experimental studies in the late 1800s by Fritsch and Hitzig on the frontal cortex of dogs and the frontal cortex of monkeys by Ferrier. These studies and many other studies that followed focused on motor functions, but halfway through the 20th century, very little was understood about the role of the frontal lobe in the control of other functions, and it was generally thought that the frontal lobe did not play a significant role in cognition. One result was that studies of cortical functions in cognition were carried out largely on parietal and temporal cortical regions with surprisingly little interest in the frontal lobe. The first systematic studies of the effects of prefrontal lesions on non-human primates began around 1950, especially by Rosvold and Mishkin in the Laboratory of Psychology at the National Institute of Mental Health (NIMH) in the United States. With her background in development, Pat Goldman joined this laboratory in 1965 and began an examination of the effects of prefrontal lobectomy on behavior in infant rhesus monkeys, both during development and later as the animals grew into adulthood. Her developmental studies were groundbreaking as they demonstrated that the effects of early prefrontal lesions varied with precise age (including prenatal), precise lesion location, behaviors measured, and age at assessment. She also began in parallel extensive studies of the role of the prefrontal cortex for a range of functions (especially working memory) in adult monkeys, which led to an examination of factors that influenced functional outcomes after injury or disease. This research was critical in helping to identify the significant role of the prefrontal cortex in cognition in both normal brains and neurological diseases such as schizophrenia. Her pioneering study demonstrating the role of the prefrontal cortex in cognition led to a remarkable increase in the number of researchers studying prefrontal functions in both non-human primates and rodents. This review will chronicle the key findings in her 35+ years studying the prefrontal cortex and illustrate the course she set for generations to follow.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».