MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391322688 · doi:10.3390/su16031111

Canadians’ Opinions and Preferences regarding Seafood, and the Factors That Contribute to Their Consumption and Purchasing Habits

2024· article· en· W4391322688 sur OpenAlexafffundabout
Stefanie M. Colombo, Juan A. Manríquez-Hernández, Janet Music, Sylvain Charlebois

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAgriculture Sustainability and Environmental Impact
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesDalhousie University
Mots-clésPurchasingConsumption (sociology)PreferenceBusinessMarketingFood choiceFood securityGeographyEconomicsAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seafood provides rich sources of nutrients and generates relatively minimal environmental impacts; however, it tends to be underrepresented in discussions around food security. The objective of this study was to determine Canadians’ preferences and opinions regarding seafood consumption. Of the 1000 Canadians that were surveyed, most consume seafood regularly (87%). Apart from preference, nutrition was the primary reason for eating seafood (64%), and not affordability (21%). Younger Canadians, including Millennials (57%) and Gen Z (58%), placed a higher emphasis on preparation and cooking methods when purchasing seafood. Frozen seafood was the most popular selection for home consumption. Most Canadians prefer wild seafood; however, nearly as many had no preference for wild or farmed seafood. Most Canadians indicated that farmed seafood is a sustainable method of harvesting (49%), and many were willing to pay more for certified sustainable seafood. The environment and climate change are important factors when making food choices (54%), and most Canadians prefer to buy seafood that was harvested in Canada (74%). These results provide valuable insight into the attributes that Canadians value in their seafood choices. Sustainable, nutritious seafood with minimal environmental impacts should remain key areas of consideration to grow the seafood sector in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetAgriculture Sustainability and Environmental ImpactTravaux en français237 207