MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391323028 · doi:10.1080/00036846.2024.2303407

Pro-environment consumer behaviour and electric vehicle adoptions: a comparative regional meta-analysis

2024· article· en· W4391323028 sur OpenAlexafffund
Arshia Khalid, Amar Anwar

Notice bibliographique

RevueApplied Economics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesCape Breton University
Mots-clésEconomicsMeta-analysisEconometricsMacroeconomicsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerous studies have explored the relationship between the environment and the adoption of electric vehicles (EVs); however, a consensus has not been reached among empirical findings. This study aims to conduct a comprehensive meta-regression analysis by synthesizing and scrutinizing data from existing literature to identify potential sources of heterogeneity among effect sizes in individual studies. To achieve this goal, we collected 429 estimates from 65 previously published studies spanning the period from 1998 to 2021. We investigate the connection between pro-environmental consumer behaviour and EV adoption at the aggregate level and compare this relationship across three distinct regions: North America, Western Europe, and emerging markets. Our research employs advanced empirical techniques, including Bayesian model averaging, frequentist model averaging, and weighted average least squares. The outcome of our analysis reveals a positive, albeit relatively weak synthesized effect of environmental factors on EV adoption. Notably, our meta-analysis findings indicate that the impact of environmental concerns on EV adoption varies significantly depending on the specific type of EV being considered. Consumers prefer versatile hybrid and plug-in hybrid electric vehicles due to fuel flexibility, especially in areas where battery electric vehicle charging infrastructure is scarce.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,656

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied EconomicsMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207