Phytochemical Analysis, Antioxidant, Analgesic, Anti-Inflammatory, Hemagglutinin and Hemolytic Activities of Chemically Characterized Extracts from Origanum grosii (L.) and Thymus pallidus (L.)
Notice bibliographique
Résumé
Origanum grosii (L.) and Thymus pallidus (L.) are medicinal plants recognized for their uses in traditional medicine. In this context, the aim of this article is to highlight the results of a phytochemical analysis (HPLC), with particular emphasis on the antioxidant (DPPH, TAC, and FRAP), analgesic, anti-inflammatory, haemagglutinin-test-related, and hemolytic activities of the total extracts of these plants. Phytochemical analysis via HPLC revealed that licoflavone C (30%) is the main compound in Origanum grosii, while hesperidin (43%) is found in T. pallidus. Evaluation of the antioxidant capacity of Origanum grosii and Thymus pallidus using the DPPH, TAC, and FRAP methods revealed an IC50 of the order of 0.085 mg/mL and 0.146 mg/mL, an EC50 of the order of 0.167 mg/mL and 0.185 mg/mL, and a total antioxidant capacity of between 750 mg EQ/g and 900 mg EQ/g, respectively. Analgesic evaluations revealed writhes inhibition of the order of 97.83% for O. grosii and 90% for T. pallidus. In addition, both plant extracts showed limited hemolytic activity, not exceeding 30% at a concentration of 100 mg/mL. Evaluation of the anti-inflammatory potential showed edema inhibition of the order of 94% (800 mg/kg) for O. grosii and 86% (800 mg/kg) for T. pallidus. These results highlight the potential applications of these extracts in pharmacological research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».