MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391324435 · doi:10.3390/horticulturae10020126

Influence of Hydroponics Nutrient Solution on Quality of Selected Varieties of Potato Minitubers

2024· article· en· W4391324435 sur OpenAlexfundno aff
Winnie Chebet Wambugu, A.M. Kibe, Arnold M. Opiyo, Stephen Kironji Githeng’u, Thomas Odong

Notice bibliographique

RevueHorticulturae · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePotato Plant Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMastercard Foundation
Mots-clésHydroponicsNutrientGreenhouseAgronomyHorticultureDry matterSugarMathematicsBiologyFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Addressing poor seed quality is pivotal for increased potato yields in Kenya. For this to be realized there is a need for nutrient optimization in the hydroponic system. The objective of this study was to examine the effects of nutrient stock solution concentrations on the quality of minitubers produced under a hydroponic system. Two greenhouse experiments were set up at Egerton University, Kenya in 2022. The treatments included three nutrient solution concentrations: 75% (N75), 100% (N100) and 125% (N125) and four potato varieties (Wanjiku, Unica, Shangi and Nyota) grown in a cocopeat substrate hydroponic system. The results indicated that the application of N125 produced minitubers that had significantly higher specific gravity, dry matter, starch, ash and sugar content. Crude protein and phosphorus did not differ significantly with the application of varying nutrient concentrations. The varieties did not differ significantly in the quality parameters except for total sugars where Unica was significantly different from Nyota and Wanjiku while Shangi did not differ from all varieties. Therefore, it will be advisable to apply 125% of the ADC-Molo recommended nutrient stock formulation which should be considered as an effective method of increasing minitubers quality under a hydroponic system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,401
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHorticulturaeMême sujetPotato Plant ResearchTravaux en français237 207