Aerodynamic Optimization of a Flying V Aircraft Based on the Reynolds-Averaged Navier-Stokes Equations
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
High-fidelity aerodynamic optimization based on the Reynolds-averaged Navier-Stokes equations is used to investigate the aerodynamic performance of the Flying V aircraft configuration. The Flying V aircraft’s performance is assessed in the wide-body and single-aisle classes, sized to match the capabilities of the Airbus A350-900 and A320neo, respectively. The initial aircraft geometry is chosen to match the planform in Faggiano, F., Vos, R., Baan, M., and Dijk, R., AIAA Paper 2017-3589, and a cabin constraint models the required number of passengers, cargo pallets, and overall shape. Lift-constrained drag minimization is performed with freedom in section shape and twist, while the planform is also allowed to vary, particularly at the single-aisle size. Optimizations are also performed at various center-of-gravity positions to evaluate performance sensitivity to static margin at the wide-body size, while sensitivity to cruise altitude is investigated for the single-aisle Flying V aircraft. At a static margin of 6%, exclusive of nacelles, pylons, and excrescences, the optimized fixed-planform wide-body Flying V aircraft produces a cruise lift-to-drag ratio of about 25.5, while planform optimization enables a cruise lift-to-drag ratio of 27, both at an altitude of 13,000 m. The optimized single-aisle Flying V aircraft produces a cruise lift-to-drag ratio of 23.2 at an altitude of 13,711 m.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle