Invitations to think and feel in forensic nursing; the role of clinical supervision and reflective practice
Notice bibliographique
Résumé
Providing nursing care to people who have experienced child sexual abuse, assault and rape is a highly specialised and psychologically demanding task. Necessarily much focus is on the technical aspects of the task of providing care to patients. The specialist administrative and nursing team in the Sexual Assault and Treatment Units (SATUs) in Ireland provide complex treatment to a particularly vulnerable group of people from various backgrounds in Irish Society. The service is open to all genders and gender identities, aged 14 and over. The care is free and it is a recognised safe place to go to if you have been raped or sexually assaulted. In the Department of Health’s Policy Review of the SATUs in Ireland they recognised the challenging nature of the work and recommended the provision of high quality emotional supports for all staff (core and on-call). This paper considers the provision of reflective practice to members of the SATU team, with a particular emphasis on their emotional and psychological experience at work. The introduction of reflective practice into a nursing setting will be discussed including opportunities and challenges that emerged, and how the service gained momentum over a year. The paper will reflect on one case example in the form of a supervisee/supervisor relationship in an effort to deepen and broaden our understanding of the need for professional spaces in which to consider ones experience at work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,062 | 0,136 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,065 |
| Communication savante | 0,024 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».