MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391329339 · doi:10.32942/x2n60k

Impacts of Changing Winters on Lake Ecosystems will Increase with Latitude

2024· preprint· en· W4391329339 sur OpenAlexaff
Ted Ozersky, Amanda Poste, Milla Rautio, Eva Leu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesNorsk Institutt for VannforskningNorges Forskningsråd
Mots-clésEcosystemLatitudeEnvironmental scienceHigh latitudeEnvironmental resource managementGeographyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate warming is especially pronounced in winter and at high latitudes. Warming winters are leading to loss of lake ice and changing snow cover on seasonally freezing lakes. Past neglect of the ice cover period by lake scientists has resulted in critical data and theory gaps about the role of winter conditions in lake ecosystem function and the effects of changing winters on aquatic systems. Here we use simple models to show that the latitudinal interaction between ice cover duration and light flux seasonality has profound and underappreciated implications for lake ecosystems. Our models focus on light and temperature, two paramount drivers of ecosystem processes. We show that the amount of light arriving in lakes while they are ice covered increases non-linearly with latitude and that light climate of high latitude lakes is much more sensitive to changing winter conditions than that of lower latitude lakes. We also demonstrate that the synchronicity between light flux (a key controller of primary production) and temperature (which controls invertebrate production) decreases with latitude. Our results indicate that ice loss will lead to greater change to the productivity and nature of biotic interactions in higher latitude aquatic ecosystems and make several testable predictions for understanding the consequences of climate-induced changes across latitudinal gradients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIsotope Analysis in Ecology→Travaux en français237 207→