Ethical challenges for children undergoing surgery: Evaluation of graduate nursing students' learning
Notice bibliographique
Résumé
Background Multiple barriers can impede the holistic care of children and their meaningful involvement in their healthcare in the context of surgery. These include lack of clinician knowledge of the ethical concerns impacting children and scarce educational resources. Our team created an open-access training module (https://childsxethics.net) to enhance clinicians’ understanding of ethical challenges for children undergoing surgery. Objective To evaluate the level of Bloom’s Taxonomy cognitive, affective, and psychomotor learning reached by graduate nursing students after completing the module. Methods A qualitative descriptive study was conducted. Data sources comprised of participants’ course assignments. Data were analysed inductively and deductively using Bloom’s Taxonomy and the Childhood Ethics Framework. Results Nineteen participants wrote online reflections and peer responses. Two subgroups completed group assignments. The module and associated class assignments successfully promoted high levels of cognitive and affective learning of ethical challenges impacting children undergoing surgery. The type of assignment influenced participants’ level of learning and achievement of learning objectives. Cognitive and affective learning processes were enhanced when integrating reflections and fostering dialogue/interaction among peer learners. Implications Study findings will be used to improve the module. Future iterations will include collaborations with international clinicians to enhance the global relevance of the module contents, which will be evaluated with other clinicians/trainees. Providing educational resources for clinicians on ethical challenges in children’s surgery will help facilitate the recognition of children as active moral agents and improve their surgical experiences by promoting holistic patient care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».