MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391329365 · doi:10.26443/ijwpc.v11i1.402

“I get to know them as a whole person”: family physician stories of proximity to patients experiencing social inequity

2024· article· en· W4391329365 sur OpenAlexaffvenueabout
Monica L. Molinaro, Katrina Shen, Gina Agarwal, Gabrielle Inglis, Meredith Vanstone

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Whole Person Care · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFamily medicinePsychologyMedicineSociologyMedical educationSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadians’ health outcomes are inextricably tied to social inequities. While family medicine is aptly situated to provide care that addresses social factors through longitudinal knowledge of patients and their contexts, family physicians have come under increased pressure to do more for their patients with less time and resources due to financial and resource demands within primary care. Nursing scholar Ruth Malone has argued that remaining proximal, or close to patients, is a form of resistance to these demands. Using a critical narrative methodology, we conducted 36 interviews with 20 family physicians working with persons experiencing health needs related to social inequity in Ontario, Canada, whose stories expressed and expanded upon Malone’s proximity. Notions of proximity were invoked through descriptions of the role of family physicians in: i) generating physical proximity based on the patients’ needs for more time, space, and care; ii) developing narrative proximity through storytelling over time, both between colleagues and patient communities; and iii) engaging in moral proximity, or recognizing the vulnerabilities of their patients, by going “above and beyond” in their care and advocacy roles inspired by the needs of their patients. The findings add theoretical depth to proximity, extending this conceptualization into a new clinical context. These stories also complement current health services and health policy research that advocates for collaborative primary care approaches, as elements of these approaches are conducive to establishing proximity with patients who need care the most.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,365
Score d'incertitude au seuil0,725

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0370,027
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0050,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Whole Person CareMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207