MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391329375 · doi:10.2118/217809-ms

Application of Machine Learning to Create a Discrete Fracture Network Model for Utah FORGE Fracture Injections

2024· article· en· W4391329375 sur OpenAlexaff
Jeffrey R. Bailey, Yanrui Ning, Jeff Bourdier, Israel Momoh, Prathik Prasad

Notice bibliographique

RevueSPE Hydraulic Fracturing Technology Conference and Exhibition · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForgeFracture (geology)Computer scienceEngineeringMaterials scienceMechanical engineeringComposite materialForging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A method to process microseismic event locations from three injections into the Utah FORGE 16A(78)-32 geothermal well has been developed as part of the 2023 SPE Geothermal Datathon. One objective of the datathon was to develop methods using a few tunable parameters that are capable of multiple realizations of the Discrete Fracture Network (DFN). The method uses open-source software tools and comprises seven steps. The first step is to calculate the square-root of elapsed time from the first event of each stage. The next step is to use DBSCAN (Density Based Spatial Clustering of Applications with Noise) on this RootTime variable, followed by the application of DBSCAN to the spatial variables in each time slice. Each of the resulting clusters is analyzed by principal component analysis to generate fracture planes. DBSCAN leaves multiple outliers that are then harvested using two methods. Criteria are provided to fuse fractures together that are close spatially. The final step is to consider if connective fractures are required to ensure communication of the fracture network with the perforated interval. The Utah FORGE dataset comprises 2798 event locations from three injections. The analysis in time yielded 54 clusters of data, and the spatial analysis then provided 73 distinct fractures, with a residue of 25% outliers. Outliers were harvested in two steps: first, capturing outliers that were adjacent to mapped fractures, and then evaluating the remaining outliers for individual fracture planes using relaxed DBSCAN parameters. After these two steps, the outlier population was reduced to less than 4%, and the total number of mapped fractures grew to 87. It was recognized that fractures can propagate across time slices, so a fracture fusion step was conceived to combine subparallel fractures that were indistinguishable from each other based on error analysis. This was particularly necessary for Stage 3 that had mostly vertical fractures. In this step, 24 fractures were combined, resulting in a total of 63 fractures in the DFN. In the final step, it was recognized that there were no fracture intersections with the perforated interval for Stage 2, and thus an aseismic flow path was inferred. A vertical and a horizontal fracture were inserted to represent this flow. Each DBSCAN application has two input parameters, resulting in possibly many clusters and multiple outliers. The development of steps to harvest outliers and fuse adjacent fractures were conceived to utilize as much data as possible and to recognize the relative errors in event locations. With regards to the Datathon goal of achieving an automated processing sequence, the algorithm runs without manual intervention once the user has chosen four parameters for each stage: the minimum number of points in a cluster and the accepted percentage of outliers for each of the time and spatial clustering steps. The calculated dominant fracture azimuth of N-20-E compares favorably with data from the field, providing some indication of the quality of the results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,906
Score d'incertitude au seuil0,895

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Hydraulic Fracturing Technology Conference and ExhibitionMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207