MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391329474 · doi:10.26443/ijwpc.v11i1.423

‘The view from here’ - Anxiety and defences against anxiety in the provision of maternity care to one mother and baby

2024· article· en· W4391329474 sur OpenAlexvenueno aff
Nicola O’Sullivan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Whole Person Care · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyMaternity carePsychologyNursingPsychoanalysisMedicinePsychiatryPolitical scienceLawHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Being emotionally open in a maternity setting is a necessary part of the job of the midwife and consultant doctor. In fact it is recognised as a key aspect of relationship-based work. However, it can be complex and uncertain, particularly in the face of a mother and baby who are separated through death at birth or serious illness at birth. This paper is interested in exploring the necessary conditions for relating and reflecting in maternity settings when babies are born with life threatening illnesses. With particular emphasis on one case example from personal experience this paper offers wisdom from the margins in the hope that it might contribute positively to thinking and learning about these experiences in frontline hospital settings. It will focus on how the intensity of the work with one mother and baby and the strength of emotion associated with that work disrupted the nurses capacity to think. Drawing on the classic work of Isabel Menzies Lyth (1968) and lat er Sebastian Kraemer (2015), the paper will consider the types of anxiety and defences present in the encounter and in the ongoing treatment of this mother and baby. The paper will explore how treatment and care was received by the mother and what might have enhanced that provision of care

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0080,033
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0040,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Whole Person CareMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207