MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391329988 · doi:10.2514/6.2024-2331

S-Duct with Boundary Layer Ingestion: Geometry Optimization and Validation

2024· article· en· W4391329988 sur OpenAlexaffabout
Catherine E. Clark, Faezeh Rasimarzabadi, Hamza Abo El Ella, Hugo Breton, Ines Chikhaoui, David W. Zingg

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTurbomachinery Performance and Optimization
Établissements canadiensUniversity of TorontoNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeometryBoundary layerComputer scienceMathematicsMechanicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The National Research Council Canada Aerospace Research Centre is collaborating with the University of Toronto Institute for Aerospace Studies to develop an experimentally-validated numerical optimization tool that produces a propulsor intake geometry optimized to minimize circumferential flow distortion and pressure losses. The goal is to eventually apply this tool to the design of future low-emission aircraft concepts that incorporate S-ducts with boundary layer ingestion. The first phase of testing, which did not include a fan, was completed in the NRC’s Gas Turbine Lab Test Cell 1. After the empty test rig pressure calibrations and boundary layer generator calibrations, the main test program was completed by measuring the pressure distribution over the S-duct inlet and outlet areas, as well as various locations within the interior of the S-duct. The measurements were completed at inlet speeds of Mach 0.16 and Mach 0.19, and inlet boundary layer thicknesses varying from 20% to 69%. The experimental data shows good agreement with the CFD predictions, confirming the ability of the optimization algorithm to produce an optimized S-duct geometry with low circumferential flow distortion. The results include a discussion on the sensitivity of the S-duct performance to inlet boundary layer thickness and Mach number.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,735
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTurbomachinery Performance and OptimizationTravaux en français237 207