MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391330456 · doi:10.1136/bmjopen-2023-081917

Effectiveness of trauma-focused art therapy (TFAT) for psychological trauma: study protocol of a multiple-baseline single-case experimental design

2024· article· en· W4391330456 sur OpenAlexaff
Jackie Heijman, Hans Wouters, Karin Alice Schouten, Suzanne Haeyen

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Therapy and Mental Health
Établissements canadiensAssociation des Radiologistes du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThematic analysisClinical psychologyProtocol (science)Art therapyChecklistInformed consentExposure therapyBeck Depression InventoryPsychotherapistAnxietyQualitative researchPhysical therapyPsychiatryPsychologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Treatments such as eye movement desensitisation and reprocessing and (narrative) exposure therapies are commonly used in psychological trauma. In everyday practice, art therapy is also often used, although rigorous research on its efficacy is lacking. Patients seem to benefit from the indirect, non-verbal experiential approach of art therapy. This protocol paper describes a study to examine the effectiveness of a 10-week individual trauma-focused art therapy (TFAT) intervention. METHODS AND ANALYSIS: A mixed-methods multiple-baseline single-case experimental design will be conducted with 25-30 participants with psychological trauma. Participants will be randomly assigned to a baseline period lasting 3-5 weeks, followed by the TFAT intervention (10 weeks) and follow-up (3 weeks). Quantitative measures will be completed weekly: the Beck Depression Inventory-II, the Mental Health Continuum Short Form, the Resilience Scale, the Rosenberg Self-Esteem Scale and the Self-expression and Emotion Regulation in Art Therapy Scale. The Post-Traumatic Stress Disorder Checklist-5 will be completed at week 1 and week 10. Qualitative instruments comprise a semistructured interview with each individual patient and therapist, and a short evaluation for the referrer. Artwork will be used to illustrate the narrative findings. Quantitative outcomes will be analysed with linear mixed models using the MultiSCED web application. Qualitative analyses will be performed using thematic analysis with ATLAS.ti. ETHICS AND DISSEMINATION: This study has been approved by the ethics committee of the HAN University of Applied Sciences (ECO 394.0922). All participants will sign an informed consent form and data will be treated confidentially. Findings will be published open access in peer-reviewed journals. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT05593302.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,004
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0570,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,453
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,039 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetArt Therapy and Mental HealthTravaux en français237 207