Notice bibliographique
Résumé
Gianfrancesco Pico della Mirandola (1469Mirandola ( -1533) ) and His Critique of Aristotle (1967), scholars have become increasingly aware of this significant yet puzzling figure of early modernity and his importance in redefining th e multifaceted complexity of what we call the Italian Renaissance. 1 Gianfrancesco Pico's unique approach to humanism, demonology, and skepticism has led scholars such as Gian Mario Cao, Armando Maggi, and Walter Stephens to write extensively about him and his impact on early modern thought. 2 Even Wouter J. Hanegraaff-one of today's leading scholars on the history of ideas in the early modern period-assigned a pivotal role to Gianfrancesco in his renovated grand narrative of Renaissance thought.3 Notwithstanding the increasing scholarly attention paid to Gianfrancesco Pico, much work still remains to be done in order to understand more fully the significance of his contributions to early modernity, especially if one looks beyond his influence on modern skepticism.In fact, Gianfrancesco's works deal with themes that are essential if we are to expand our historical narrative of the Italian Renaissance to include such topics as the role of astrology and witchcraft theory in early modern Europe, the spreading of the cult of "living saints" in Italian lands, the survival of medieval forms of devotion, the influence of Neoplatonism in mainstream humanist thought, and the philosophical and psychological enquiry into the imagination.Despite the importance of such topics in contemporary research, and notwithstanding Gianfrancesco's widely accessible bibliography, most of these questions remain unanswered and most
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,391 | 0,232 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».