MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391332657 · doi:10.33137/rr.v42i4.33722

Argent, Alan. The Richard Baxter Treatises: A Catalogue and Guide

2020· article· en· W4391332657 sur OpenAlexaffvenue
Sheena Jary

Notice bibliographique

RevueRenaissance and Reformation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReformation and Early Modern Christianity
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoryArt historyClassicsPhilosophyArtGenealogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alan Argent took it upon himself to compile the third catalogue of the Richard Baxter treatises and the final product is an incredibly comprehensive guide that attempts to address the shortcomings of the two earlier catalogues (1856-63 and 1959).The catalogue is prefaced by N. H. Keeble, who provides some basic biographical details on Baxter; Keeble also explains that Baxter was a prolific writer who "moved between print and manuscript with no sense of either impropriety or generic difference" (vi).In prefacing his catalogue, Argent explains that the collection of folios, quartos, and "countless" small treatises made it very difficult to establish a system of order by which to group the twenty-one volumes of treatises, many of which were bound to other treatises without any explanation.In addition to the notes, which trace the provenance of the Baxter treatises, Argent adds clarity to his catalogue with the editorial conventions section, as well as a bibliography, index of persons, and index of published works.The critical introduction, while only eight pages, not only informs readers on a variety of historical issues and people, but highlights the incredible breadth of knowledge that Argent presents to readers.On several occasions, Argent points out the value of the catalogue to book historians; of particular interest is Argent's postulation that Thomas's 1959 catalogue may have relied entirely upon Black's earlier catalogue.In fact, Argent believes that Thomas may not even have worked with the Baxter manuscripts themselves.Argent points out that, if this is the case, the Thomas catalogue appropriates the errors of Black's earlier catalogue, as well as additional errors of its own, hence the need for a more comprehensive version.The introduction discusses an array of topics from the treatises' provenance-including their physical appearance, i.e., watermarks and the colour, size, and quality of paper-to the presence of unidentified handwritten annotations and the difficulty of determining authorship for some of the writing included with the treatises.The introduction also touches upon Baxter's vast network and his familiarity with theological and philosophical texts, ranging from highly placed Church of England officials to political

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1020,081

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenaissance and ReformationMême sujetReformation and Early Modern ChristianityTravaux en français237 207