Notice bibliographique
Résumé
Alan Argent took it upon himself to compile the third catalogue of the Richard Baxter treatises and the final product is an incredibly comprehensive guide that attempts to address the shortcomings of the two earlier catalogues (1856-63 and 1959).The catalogue is prefaced by N. H. Keeble, who provides some basic biographical details on Baxter; Keeble also explains that Baxter was a prolific writer who "moved between print and manuscript with no sense of either impropriety or generic difference" (vi).In prefacing his catalogue, Argent explains that the collection of folios, quartos, and "countless" small treatises made it very difficult to establish a system of order by which to group the twenty-one volumes of treatises, many of which were bound to other treatises without any explanation.In addition to the notes, which trace the provenance of the Baxter treatises, Argent adds clarity to his catalogue with the editorial conventions section, as well as a bibliography, index of persons, and index of published works.The critical introduction, while only eight pages, not only informs readers on a variety of historical issues and people, but highlights the incredible breadth of knowledge that Argent presents to readers.On several occasions, Argent points out the value of the catalogue to book historians; of particular interest is Argent's postulation that Thomas's 1959 catalogue may have relied entirely upon Black's earlier catalogue.In fact, Argent believes that Thomas may not even have worked with the Baxter manuscripts themselves.Argent points out that, if this is the case, the Thomas catalogue appropriates the errors of Black's earlier catalogue, as well as additional errors of its own, hence the need for a more comprehensive version.The introduction discusses an array of topics from the treatises' provenance-including their physical appearance, i.e., watermarks and the colour, size, and quality of paper-to the presence of unidentified handwritten annotations and the difficulty of determining authorship for some of the writing included with the treatises.The introduction also touches upon Baxter's vast network and his familiarity with theological and philosophical texts, ranging from highly placed Church of England officials to political
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,102 | 0,081 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».