MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391333747 · doi:10.1200/jco.2024.42.4_suppl.625

Phase Ib trial of erdafitinib (E) combined with enfortumab vedotin (EV) following platinum and PD-1/L1 inhibitors for metastatic urothelial carcinoma (mUC) with FGFR2/3 genetic alterations (GAs).

2024· article· en· W4391333747 sur OpenAlexaff
Rohit Jain, Jazlyn Heiligh, Youngchul Kim, Richard Piekarz, Lorraine Pelosof, Yuanquan Yang, Anishka D'souza, Risa Liang Wong, Laura Graham, Sumati Gupta, Anna Park, Timothy W. Synold, Guru Sonpavde

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRashTolerabilityCisplatinInternal medicineOncologyNauseaChemotherapyAdverse effectCarboplatinPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

625 Background: Erdafitinib (E) is a treatment option in mUCpatients with somatic FGFR2/3 GAs after progression on platinum-based chemotherapy (PBC). Enfortumab Vedotin (EV) is approved as a single agent to treat mUC patients following prior PBC and PD1/L1 inhibitors or as second-line therapy for cisplatin-ineligible patients. Retrospective studies suggest that the activity of EV is not compromised by FGFR2/3 GAs. E and EV have different mechanisms of activity, and toxicities are mostly non-overlapping. Hence, there is rationale to evaluate the feasibility of combination E + EV, to overcome the difficulties of resistance and sequencing agents in mUC patients with FGFR2/3 GAs. Methods: This is an ongoing, single arm, multicenter, dose-escalation and expansion study of combination E + EV evaluating the safety, tolerability, pharmacokinetics (PK), and antitumor activity in patients with mUC harboring somatic FGFR2/3 GAs who have progressed after PBC and/or PD1/L1 inhibitor therapies. Dose escalation phase aims to identify the maximum tolerable dose and recommended phase 2 dose of EV at dose levels of 1 mg/kg and 1.25 mg/kg in combination with E at 8 mg/day as shown in the table. Preliminary safety, PK, and efficacy data for Dose Level (DL) 1 and 2 are presented in this abstract. Results: As of data cutoff, based on 3+3 design, total 8 patients are enrolled and finished dose limiting toxicity (DLT) period (1st cycle). Six patients were enrolled in DL1 with 1 DLT (skin rash) and 2 patients in DL2. The most common treatment-related adverse events (TRAE) included hyperphosphatemia (88%), mucositis (88%), hypercalcemia (75%), high AST (75%), hand foot syndrome (75%), peripheral neuropathy (75%), alopecia (63%), diarrhea (63%), hypoalbuminemia (63%) and hypomagnesemia (63%). Grade 3 TRAE included hand foot syndrome (50%), anemia (17%), rash (17%), anorexia (17%) and paronychia (17%). One patient developed grade 4 Stevens-Johnson syndrome related to EV which subsequently improved. PK data are available for all 6 subjects in DL1. The average steady-state Cmin of E and monomethyl auristatin E (MMAE) was 1430 ± 639 ng/mL and 1.4 ± 0.9 ng/mL, respectively, and the average Cmax of MMAE was 3.9 ± 0.9 ng/mL at DL1. All 8 patients are evaluable for response, and best response is partial response in all. Detailed safety and additional efficacy data will be presented. Conclusions: Combination E + EV is feasible and preliminarily exhibits antitumor activity. Dose escalation is ongoing to identify the MTD or recommended dose for expansion of the trial. Clinical trial information: NCT04963153 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→