MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391337817 · doi:10.1097/nmd.0000000000001731

Lack of Identity and Suicidality

2024· article· en· W4391337817 sur OpenAlexaff
Angela Russolillo, Alicia Spidel, David Kealy

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Nervous and Mental Disease · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaKwantlen Polytechnic UniversitySimon Fraser UniversityProvidence Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMediationIdentity (music)DistressSuicidal ideationClinical psychologyAssociation (psychology)Mental healthPsychological distressSuicide preventionPsychiatryPoison controlMedicinePsychotherapistMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Identity disturbance has been connected to both psychological distress and suicidality, and associated with emotion dysregulation. However, despite empirical evidence of a relationship between lack of identity and poor psychiatric outcomes, the link between impaired identity and emotion dysregulation in suicide risk remains underexplored, particularly among individuals seeking outpatient mental health services. Using data from a large clinical sample (n = 246), the present study examined the association between lack of identity and suicidality and the role of emotion dysregulation within this process. Findings indicated that the mediation model was significant, with emotion regulation difficulties significantly mediating the association between lack of identity and future suicidal behavior. Furthermore, the indirect effect of lack of identity on anticipated suicidality remained significant beyond general distress and past suicide attempt. Our findings add to the literature examining the complex relationship among lack of identity, emotion regulation, and suicidality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Nervous and Mental DiseaseMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207