MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391338480 · doi:10.51224/cik.2024.54

Are Single Limb Hopping Scores the Same When Performed in a Physical Education Class Versus a Laboratory Setting in Uninjured Adolescents?

2024· article· en· W4391338480 sur OpenAlexaff
Céline I. Girard, Michael Del Bel, Virginie Bédard, Caroline Bradley, Andrea M. Comptour, Kelly O’Connor, Sasha Carsen, Daniel L. Benoit

Notice bibliographique

RevueCommunications in Kinesiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClass (philosophy)Physical medicine and rehabilitationPhysical therapyMedicinePhysical educationPsychologyComputer scienceArtificial intelligenceMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study compared the performance of adolescents (11-13 years old) in two environments with five single-limb hopping tasks. The purpose was to assess the reproducibility and responsiveness of single-limb hop tests in two environments (gymnasium and laboratory) for uninjured adolescents, and determine whether there are differences in baseline measures between males and females. Thirty-four participants (12 ± 0.3 years) were randomly assigned the gymnasium during a regularly scheduled physical education class or the laboratory and completed five single-limb hop tasks. Two weeks later, participants completed the tasks in the other location. The performances were evaluated for reproducibility (intra-class correlation coefficients [ICC], and standard errors of measurement [SEM]), and responsiveness (Bland-Altman analyses [BA], and smallest real difference [SRD]). Limb symmetry indices (LSI) were also calculated for each task. Two-way mixed ANOVAs examined location and sex differences. All hops were reproducible (ICC = 0.62-0.88) with SEMs ranging between 6.7-13.0% of the mean of the group. BA showed location differences for the triple hop on the dominant limb (d = -13.3 cm, p=0.03). SRDs ranged between 18.5-35.9% of the mean of the group for all hops. Males scored higher (percent difference (%D) = 9.9-21.4%, p<0.05) for all hops except the anterior hop on both limbs, the 6-meter timed hop and lateral hop on the non-dominant limb. LSIs were 93.5-102.6% and 94.4-101.7% for all hopping task for females and males, respectively. In conclusion, this battery of single-limb hop tests offer a reliable method for clinicians and researchers to assess the functional capacity of uninjured adolescents in various environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications in KinesiologyMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207