MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391341894 · doi:10.1109/silcon59133.2023.10404316

Text-Conditioned Image Synthesis - A Review

2023· review· en· W4391341894 sur OpenAlexaff
Piyush Saha, Sumon Ghosh, Dinabandhu Bhandari

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGenerative Adversarial Networks and Image Synthesis
Établissements canadiensHeritage College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceImage synthesisGenerative grammarProbabilistic logicAdversarial systemImage (mathematics)Field (mathematics)Task (project management)Artificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the advent of Generative Adversarial Networks and diffusion models, image synthesis conditioned on text description has been an active area of research. Generative Adversarial Networks are a flexible and intuitive way of conditional image synthesis and significant progress has been made in the last few years regarding visual realism, diversity, and semantic alignment. In recent years, Diffusion probabilistic models have been shown to perform better in the task of image synthesis and have been used extensively for the task of text-to-image synthesis, significantly improving visual realism, semantic alignment, and generation of high-resolution images. However, the field still faces many challenges such as the generation of high-resolution images with multiple objects and the development of suitable and reliable evaluation metrics. In this review, we contextualize the state-of-the-art text-conditioned image generation models, and critically examine current evaluation strategies, architectures, model training, and datasets. This review complements previous surveys on text-conditioned image synthesis which we believe will help researchers to further advance this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGenerative Adversarial Networks and Image SynthesisTravaux en français237 207