MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391346176 · doi:10.18502/jthc.v18i4.14823

Peripheral Levels of the Brain-Derived Neurotrophic Factor in Coronary Artery Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis

2024· review· en· W4391346176 sur OpenAlexaboutno aff
Parnian Shobeiri, Amir Hossein Behnoush, Amirmohammad Khalaji, Antônio Lúcio Teixeira, Nima Rezaei

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Tehran University Heart Center · 2024
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNerve injury and regeneration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisBrain-derived neurotrophic factorStrictly standardized mean differenceMedicineInternal medicineSubgroup analysisConfidence intervalCochrane LibraryNeurotrophic factorsCoronary artery disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Among its functions, brain-derived neurotrophic factor (BDNF) regulates endothelial and macrophage activation, possibly playing a role in atherosclerotic plaque pathophysiology. Given contradicting reports, this study sought to investigate whether blood levels of BDNF differed between patients with coronary heart disease (CHD) and controls. Methods: We explored PubMed, Embase, Web of Science, and Cochrane Library for studies comparing BDNF blood levels in patients with CHD and controls. Random-effect meta-analysis was conducted to calculate the standardized mean differences (SMD) and 95% confidence intervals (CI). The Newcastle-Ottawa scale was used to evaluate the quality of included articles, and statistical analyses were conducted using R version 4.0.4. Results: The final analysis comprised 12 investigations covering 1422 CHD cases and 929 controls with mean ages of 59.66±13.56 and 53.78±13.61 years, respectively. The initial analyses revealed a tendency toward low levels of BDNF in the CHD group compared with the control group (SMD= -0.41; 95% CI, -1.12 to 0.30; P=0.26). After the removal of outliers, the difference achieved statistical difference (SMD= -0.56; 95% CI, -0.93 to -0.19; P<0.01). Subgroup analysis demonstrated no significant difference between serum and plasma BDNF levels (P=0.54); however, subgroup analyses of studies investigating plasma BDNF showed that patients with CHD had significantly lower BDNF levels. Conclusion: Serum and plasma BDNF concentrations were considerably lower in patients with CHD than in healthy controls. Further studies of higher quality are required on the potential role of BDNF as a biomarker of CHD pathophysiology and severity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,029
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Tehran University Heart CenterMême sujetNerve injury and regenerationTravaux en français237 207