Non Breast-Milk-Fed Very Preterm Infants Are at Increased Risk of Iron Deficiency at 4–6-Months Corrected Age: A Retrospective Population-Based Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Iron supplementation is routinely recommended for breast-milk-fed preterm infants. However, the Canadian Pediatric Society recommends no additional iron supplementation for preterm infants fed primarily with iron-rich formula. Other pediatric societies don't provide specific guidance on supplemental iron for formula-fed preterm infants. This study investigated how feeding type influences iron status of very preterm infants at 4-6-months corrected age (CA). A retrospective cohort study was conducted using a population-based database on all very preterm infants (<31 weeks gestational age) born in Nova Scotia, Canada from 2005-2018. Information about feeding type, iron intake from formula, supplemental iron therapy and iron status at 4-6-months CA was extracted. Iron deficiency (ID) was defined as serum ferritin <20 and <12 µg/L at 4-and 6-months CA, respectively. Of 392 infants, 107 were "breast-milk-fed" (exclusively or partially) and 285 were "not breast-milk-fed" (exclusively fed with iron-rich formula) at 4-6-months CA. Total daily iron intake was higher in the non-breast-milk-fed group (2.6 mg/kg/day versus 2.0 mg/kg/day). Despite this, 36.8% of non-breast-milk-fed infants developed ID versus 20.6% of breast-milk-fed infants. ID is significantly more prevalent in non-breast-milk-fed infants than breast-milk-fed infants despite higher iron intake. This suggests the need to revisit recommendations for iron supplementation in non-breast-milk-fed preterm infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».