MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391346867 · doi:10.3233/epl-239013

Women and the Marine Environment in International Law

2024· article· en· W4391346867 sur OpenAlexaff
Sara L. Seck

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Policy and Law · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental law and policy
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverconsumptionVulnerability (computing)Environmental lawAction (physics)International lawEmpowermentEnvironmental ethicsHuman rightsInclusion (mineral)Political scienceNarrativeSociologyLawGender studiesEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International environmental law-making (IEL) now increasingly highlights the importance of ensuring that women are enabled to play a key role in environmental management and decision-making at all scales, including in relation to the marine environment. This article examines narratives of women in international environmental law, with a focus on the marine environment and human rights intersections. This study reveals that there is a tendency to treat women both as victims in need of saving from ecological devastation, and as saviours whose empowerment will save the world. Recent developments at the intersection of human rights and the environment point clearly to the necessity of embracing an intersectional approach. Beyond this, it is necessary to reflect on what is meant by ‘women’ in international law to answer the question of whether greater inclusion of women in legal processes will make a difference to solving global and local ecological challenges. Ultimately, the article argues that meaningful action will not happen until affluent and powerful men and women learn how to embody the idea of woman themselves, rather than placing the burden to save the world on those whose vulnerability is worsened if not created by affluent overconsumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Policy and LawMême sujetEnvironmental law and policyTravaux en français237 207