MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391347527 · doi:10.1080/1369183x.2024.2305280

Mainstreaming immigrant integration in Labour Market Support: policy index and alternative policy frameworks

2024· article· en· W4391347527 sur OpenAlexafffund
Salta Zhumatova

Notice bibliographique

RevueJournal of Ethnic and Migration Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésMainstreamingImmigrationIndex (typography)Gender mainstreamingImmigration policyMarket integrationPolitical scienceDemographic economicsDevelopment economicsSociologyEconomicsGender studiesGender equalityMacroeconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many Western European countries, governments have increasingly accepted the strategies of enhancing equality between immigrants and EU nationals in major policy domains. One of the latest trends in integration policy framework is mainstreaming – the practice of bringing the needs and priorities of vulnerable groups such as immigrants to the centre of attention in more generic policies (e.g. employment support, education) as opposed to responding to the specific concerns of these groups through separate policy interventions. To examine and categorise the scope of mainstreaming and the level of access to mainstreamed policies for various groups of immigrants, I develop a Policy Index of Mainstreaming in Labour Market Support that covers data from 2006 to 2016 across 25 EU/EEA countries. The paper explores the policy patterns revealed by the Index. It argues that while mainstreaming as a theory challenges existing integration approaches, differences in political ideology do not necessarily lead to radical institutional change. This finding contributes to the historical-institutionalist argument on policy compatibility through institutional change mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,021
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0120,010
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ethnic and Migration StudiesMême sujetMigration and Labor DynamicsTravaux en français237 207