MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391347872 · doi:10.1038/s41598-024-51735-y

A scalable platform for efficient CRISPR-Cas9 chemical-genetic screens of DNA damage-inducing compounds

2024· article· en· W4391347872 sur OpenAlexafffund
Kevin Lin, Ya‐Chu Chang, Maximilian Billmann, Henry N. Ward, Khoi Le, Arshia Zernab Hassan, Urvi Bhojoo, Katherine Chan, Michael Costanzo, Jason Moffat, Charles Boone, Anja‐Katrin Bielinsky, Chad L. Myers

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCRISPR and Genetic Engineering
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of General Medical SciencesNational Human Genome Research InstituteCanadian Institutes of Health ResearchClinical and Translational Science Institute, University of MinnesotaOntario Research FoundationUniversity of MinnesotaNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésCRISPRScalabilityComputational biologyCas9Genetic screenGenomeGenome editingDNA damageBiologyComputer scienceGeneDNAGeneticsPhenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current approaches to define chemical-genetic interactions (CGIs) in human cell lines are resource-intensive. We designed a scalable chemical-genetic screening platform by generating a DNA damage response (DDR)-focused custom sgRNA library targeting 1011 genes with 3033 sgRNAs. We performed five proof-of-principle compound screens and found that the compounds' known modes-of-action (MoA) were enriched among the compounds' CGIs. These scalable screens recapitulated expected CGIs at a comparable signal-to-noise ratio (SNR) relative to genome-wide screens. Furthermore, time-resolved CGIs, captured by sequencing screens at various time points, suggested an unexpected, late interstrand-crosslinking (ICL) repair pathway response to camptothecin-induced DNA damage. Our approach can facilitate screening compounds at scale with 20-fold fewer resources than commonly used genome-wide libraries and produce biologically informative CGI profiles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetCRISPR and Genetic Engineering→Travaux en français237 207→