Tracheostomy and long‐term invasive ventilation decision‐making in children: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
An increasing number of children are surviving critical illnesses requiring tracheostomy/long-term ventilation (LTV). This scoping review seeks to collate the available evidence on decision-making for tracheostomy/LTV in children. Systematic searches of electronic databases and websites were conducted for articles and reports. Inclusion criteria included: (1) children 0-18 years old; (2) described use of tracheostomy or tracheostomy/LTV; and (3) information on recommendations for tracheostomy decision-making or decision-making experiences of family-caregivers or health care providers. Articles not written in English were excluded. Of the 4463 records identified through database search and other methods, a total of 84 articles, 2 dissertations, 1 book chapter, 3 consensus statement/society guidelines, and 8 pieces of grey literature were included. Main thematic domains identified were: (1) legal and moral standards for decision-making; (2) decision-making models, roles of decision-makers, and decisional aids towards a shared decision-making model; (3) experiences and perspectives of decision-makers; (4) health system and society considerations; and (5) conflict resolution and legal considerations. A high degree of uncertainty and complexity is involved in tracheostomy/LTV decision-making. There is a need for a standardized decision-support process that is consistent with a child's best interests and shared decision-making. Strategies for optimizing communication and mechanism for managing disputes are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».