Tracheostomy and long‐term invasive ventilation decision‐making in children: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
An increasing number of children are surviving critical illnesses requiring tracheostomy/long-term ventilation (LTV). This scoping review seeks to collate the available evidence on decision-making for tracheostomy/LTV in children. Systematic searches of electronic databases and websites were conducted for articles and reports. Inclusion criteria included: (1) children 0-18 years old; (2) described use of tracheostomy or tracheostomy/LTV; and (3) information on recommendations for tracheostomy decision-making or decision-making experiences of family-caregivers or health care providers. Articles not written in English were excluded. Of the 4463 records identified through database search and other methods, a total of 84 articles, 2 dissertations, 1 book chapter, 3 consensus statement/society guidelines, and 8 pieces of grey literature were included. Main thematic domains identified were: (1) legal and moral standards for decision-making; (2) decision-making models, roles of decision-makers, and decisional aids towards a shared decision-making model; (3) experiences and perspectives of decision-makers; (4) health system and society considerations; and (5) conflict resolution and legal considerations. A high degree of uncertainty and complexity is involved in tracheostomy/LTV decision-making. There is a need for a standardized decision-support process that is consistent with a child's best interests and shared decision-making. Strategies for optimizing communication and mechanism for managing disputes are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».