Assessing the Role of Damietta Port as a Logistic Hub: An Analytical Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Researchers, governments, and international organizations have all been working to understand the various functions, types, and levels of these centers. Despite these efforts, there has been little progress in developing assessment criteria that consider multi-aspects of logistics centers such as function, level, and spatial relationships perspective together. This study seeks to bridge the research gap by using a multi-criteria evaluation framework and applying Damietta Port as a case study. To achieve the main objective which is to test the ability of Damietta Port to play its role as a logistic hub by comprehensive multiple criteria. Some efforts have crystallized around evaluating using the criteria matrix. However, it does not comprehensive. However, the matrix table consisting of multiple criteria is developed, comprehensive and more organized, and through it we can evaluate the Port. By secondary sources the data were collected through statistical reports issued by official authorities, then relied on statistical analysis of this data and visualized to assist in understanding the results. The result shows that Damietta Port can play a role as a logistical hub. This assessment helps governments take appropriate decisions to make these centers play a development role that suits their logistical functions and norms within their spatial urban sphere. Damietta's port can be a manner of supporting the preparation of strategic plans for the cities that surround the port. The findings of this paper lead to an exploratory framework that advances our understanding of the functions and impacts of logistic hubs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».