Attitudes and Behaviors towards Food and Weight in Late Pregnancy: A Comparative Approach between Individuals with and without Previous Bariatric Surgery
Notice bibliographique
Résumé
The aims of this study were to compare, between pregnant individuals with and without bariatric surgery: (1) eating behaviors, (2) intuitive eating components and, (3) attitudes towards weight gain. This retrospective study included data collected in healthy pregnant individuals with and without previous bariatric surgery who were recruited at the Centre Hospitalier Universitaire (CHU) de Québec-Université Laval. Pregnant individuals who underwent bariatric surgery (biliopancreatic bypass with duodenal switch [n = 14] or sleeve gastrectomy [n = 5]) were individually matched, for age (±0.4 years) and body mass index (BMI) (±0.3 kg/m2), with pregnant individuals who have not received bariatric surgery. In the second trimester, participants completed the Three Factor Eating Questionnaire (TFEQ) and the Intuitive Eating Scale 2 (IES-2). In the third trimester, participants completed the French version of the Pregnancy Weight Gain Attitude Scale assessing attitudes towards weight gain. Pregnant individuals who have had bariatric surgery had a higher score for flexible restraint and a lower score for situational susceptibility to disinhibition compared to individuals who have not had undergone bariatric surgery (2.89 ± 1.15 vs. 1.95 ± 1.31; p = 0.04 and 1.11 ± 1.29 vs. 2.79 ± 1.44, respectively; p < 0.001). Regarding intuitive eating, pregnant individuals who experienced bariatric surgery had a higher score for reliance on internal hunger and satiety cues and a lower one for unconditional permission to eat compared with those who had not experienced bariatric surgery (3.99 ± 0.81 vs. 3.30 ± 1.03; p = 0.02 and 3.28 ± 0.54 vs. 3.61 ± 0.68, respectively; p = 0.03). No difference in attitudes towards weight gain was observed between groups. Overall, pregnant individuals who had undergone bariatric surgery had different eating behaviors and intuitive eating components compared to pregnant individuals without bariatric surgery. These results need to be confirmed in further studies with larger sample sizes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».