MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391351825 · doi:10.55908/sdgs.v12i1.2886

Work Practices Mediated by Motivation Enhancing Productivity and Performance of Airports Post-Privatization – An Empirical Evidence

2024· article· en· W4391351825 sur OpenAlexaff
Sawmya Shanmuganathan, L.R.K. Krishnan

Notice bibliographique

RevueJournal of Law and Sustainable Development · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueAviation Industry Analysis and Trends
Établissements canadiensAlberta Oil Sands Technology and Research Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProductivityWork (physics)Empirical evidenceIndustrial organizationWork motivationBusinessEconomicsEngineeringMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Airport privatisation is rapidly gaining ground, leading to a significant increase in research interest. Amid rapid airport privatisation, Indian airports offer a unique lens to study the impact of work practices on productivity and performance mediated by motivation. Theoretical Framework: The study draws upon relevant theories including high-performance work systems (HPWS) and motivation theories impacting productivity and performance. Method: This study investigates the detailed thematic analysis and self-administered surveys (Likert scale) collected from 50 professionals in 9 major Public-Private Partnership (PPP or 3Ps) airports in India on various aspects of work practices which includes work design, digitisation, and flexibility, with motivation mediating productivity and performance including effectiveness, efficiency, and quality outcomes. Their reliability and validity were analysed using Cronbach's alpha, Pearson correlation, and Mediating analysis using Process 4.2. Purposive sampling is employed in this study. Result: The study finds a positive impact of work practices on employee productivity and performance through motivation. Importantly, it reveals motivation as a key mediator, offering valuable insights for aviation professionals. The analysis confirms model accuracy by representing strong prediction and regression value alignment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Law and Sustainable DevelopmentMême sujetAviation Industry Analysis and TrendsTravaux en français237 207