ENhanced COMmunication in Risk ANalysis (ENCOMRAN): Final report
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Risk analysis is a structured approach comprising risk assessment, risk management and risk communication, where the latter includes communication between risk assessors and risk managers. In recent decades there has been a shift in paradigm from “strict separation of risk assessment and risk management” to a model where dialogue is an integral part of the process. However, as the REFIT evaluation concluded, there is still a need for closer cooperation and coordination. The goals of the ENCOMRAN project were (i) to capture and describe interactions within food and feed risk analysis at EU Member State level as perceived by risk managers and risk assessors and (ii) to summarise the lessons learned in a document that could support communication and pinpoint crucial steps in communication and procedures to overcome identified obstacles. An internet-based survey was performed with risk assessors (n = 55), risk managers (n = 31) and those doing both (n = 9) in European countries. The results supported recent calls for more open, frequent, informal, feedback-rich and trust-building communication between risk assessors and risk managers. It is important to consider barriers to interaction, in particular how the prescribed independence of the scientific process is interpreted. Time management is also a key factor, especially in longer assessments. The results did not identify any one organisational model which was better than others. Rather, they indicated that it is important to provide comprehensive guidance on the appropriate level of communication at different stages of risk analysis and, importantly, the steps needed to guarantee independence and transparency of risk assessment. The results, together with interviews in the previous COMRISK project and literature data, were used as the basis for a guidance document. Overall, we recommend closer communication in framing assessment questions and full documentation of meetings to avoid misunderstandings regarding risk managers’ needs and possible deliverables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle