Care(lessness) in precarious journalism, before and during the pandemic: Freelancers’ work-life experiences and coping strategies
Notice bibliographique
Résumé
Since the COVID-19 pandemic, interest in care as a potential remedy for a variety of issues and crises, such as improving global health justice or creating more “caring” educational systems, has increased across academic disciplines. This article contributes to this literature from the perspective of journalism studies. It explores whether the notion of care captures and addresses one facet of the contemporary news industry crisis, namely the precarity of journalists. I focus on the work-life narratives of a small group of freelance journalists in Germany and Canada before and during the COVID-19 pandemic. Applying a care lens articulates the struggles the freelancers experience regarding income, social security, housing, and childcare as a result of careless states and careless markets. Furthermore, the care practices journalists use as coping strategies merge mutual aid for fellow freelancers or members of their local communities with entrepreneurial networking for professional survival. However, such informal care practices cannot make up for structural gaps in support. Waged work—outside journalism—in the formal labor market, performed by the freelancers themselves or their life partners, turned out to be more important for coping with precarity. Overall, the pandemic meant more continuity than change for the care struggles as well as coping strategies of the journalists examined here. Nevertheless, those with residential property, gainfully employed life partners, and established care networks fared best, hinting at the crucial role of privilege in shaping the work experiences of precarious journalists during crises.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».