A Pilot Randomized Trial Evaluating the <i>Cool 2 Be Safe Junior Playground Safety Program</i> for Preschool Children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Unintentional injury is the leading cause of death to children worldwide, and playgrounds pose a significant risk of injury. Those aged 5 and 6 years are particularly vulnerable to playground injuries. Previous interventions have typically targeted environmental modifications or increased supervision to reduce playground injuries; however, minimal research has focused on implementing behavioral interventions that seek to change children's safety knowledge and risk-taking behaviors on the playground. The current randomized trial addressed these gaps in the literature and sought to increase preschool children's hazard awareness skills and knowledge of unsafe playground behaviors and decrease their intentions to engage in risk-taking behaviors on the playground. METHOD: A total of 77 children aged 5 and 6 years were tested at a laboratory on a university campus, using a parallel group design, with 38 randomized to the playground intervention group and 39 randomly assigned to a control group. The intervention was manualized and delivered to small groups of children (3-5) over several sessions. RESULTS: Statistical analyses revealed significant group differences. Intervention experience led to significant increases in hazard awareness skills and knowledge of unsafe playground behaviors, and significant decreases in children's risk-taking behavioral intentions, whereas those in the control group showed no significant changes in these scores. Attention scores for those in the intervention group highlighted that the program content was successful in maintaining children's attention and engagement, and memory scores indicated excellent retention of lesson content. CONCLUSION: The program shows promise in addressing the issue of unintentional playground injuries in young children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».