Prostate Cancer Liver Metastasis: An Ominous Metastatic Site in Need of Distinct Management Strategies
Notice bibliographique
Résumé
Prostate cancer liver metastasis (PCLM), seen in upwards of 25% of metastatic castration-resistant PC (mCRPC) patients, is the most lethal site of mCRPC with a median overall survival of 10-14 months. Despite its ominous prognosis and anticipated rise in incidence due to longer survival with contemporary therapy, PCLM is understudied. This review aims to summarize the existing literature regarding the risk factors associated with the development of PCLM, and to identify areas warranting further research. A literature search was conducted through Ovid MEDLINE from 2000 to March 2023. Relevant subject headings and text words were used to capture the following concepts: "Prostatic Neoplasms", "Liver Neoplasms", and "Neoplasm Metastasis". Citation searching identified additional manuscripts. Forty-one studies were retained for detailed analysis. The clinical risk factors for visceral/liver metastasis included <70 years, ≥T3 tumor, N1 nodal stage, de novo metastasis, PSA >20 ng/mL, and a Gleason score >8. Additional risk factors comprised elevated serum AST, LDH or ALP, decreased Hb, genetic markers like RB1 and PTEN loss, PIK3CB and MYC amplification, as well as numerous PC treatments either acting directly or indirectly through inducing liver injury. Further research regarding predictive factors, early detection strategies, and targeted therapies for PCLM are critical for improving patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».