Evaluation of Groundwater Using The Water Quality Index (WQI) In Hawija Area, Kirkuk, Northern Iraq
Notice bibliographique
Résumé
The water quality index (WQI) has been used to comprehend the Hawija region's groundwater quality for drinking purposes. Where Some locals solely utilize groundwater for drinking purposes. Forty groundwater samples were collected from the Hawija region's bore wells. The groundwater was somewhat hard and slightly alkaline. These materials were transported to (Acme Lab) to Canada for examination. In addition to comparing the findings of the current study with Iraqi requirements, the World Health Organisation (WHO) and Environmental Protection Agency (EPA) classification of water quality and its suitability for various uses, this paper also examines physical properties such as pH, electrical conductivity, temperature, dissolved salts, and chemical properties, including estimating the water content of major ions. In the low-flow season, the WQI values varied from 29.96 to 112.5, whereas in the high-flow season, they ranged from (25.61 to 142.32). Out of 40 groundwater samples, 12 (30%) were deemed to have excellent water quality, 17 (42.5%) were deemed to have bad water quality, 10 (25%) were deemed to have extremely poor water quality, and 1 (2.5%) were deemed unfit for drinking during the low flow season. Groundwater samples taken during the high flow season had a water quality rating of 16 (40%) good, 14 (35%) bad, 7 (17.5%) extremely poor, and 3 (7.5%) unfit for drinking. This suggests that much of the research area's groundwater samples are unsuitable for human consumption.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».