MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391364109 · doi:10.1016/j.applanim.2024.106180

Compliance or confusion? The usefulness of blindfolding horses as a handling technique

2024· article· en· W4391364109 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueApplied Animal Behaviour Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Equine Medical Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfusionPsychologyPet therapyObstacleAudiologySimulationAeronauticsMedicineSocial psychologyPhysical therapyApplied psychologyComputer scienceAnimal welfareEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Blindfolds have commonly been suggested to make horses more tractable in emergency or high-stress situations such as barn fire evacuations or trailer loading. However, little research has been done on the veracity of this claim. Two studies were conducted to examine the impact of blindfolds on ease of handling. In Study 1, 33 riding lesson horses were led from a familiar stall both blindfolded and unblindfolded. In Study 2, 27 of these horses were then led through an obstacle course both blindfolded and unblindfolded that required them to weave through cones, back up through a chute, walk across a tarp and pass through a gate made of pool noodles that brushed their flanks. For both studies, time taken to complete each phase of the test (Study 1: haltering, blindfolding, exiting stall; Study 2: each of the four obstacles) was recorded, as well as heart rate difference from baseline, lead rope pressure and frequency of avoidant or resistant behaviours. Results were analyzed using a mixed model with post-hoc Tukey-Kramer comparisons to investigate the relationship between variables. Generally, blindfolded horses required more time and greater lead rope pressure for handling and displayed higher frequencies of avoidant (p < 0.05) and active refusal behaviour (p < 0.04) in Study 1 and for the cones and backing up obstacles in Study 2. Conversely, when navigating the visually frightening “gate” obstacle in Study 2, blindfolded horses required less time (p = 0.0053) and lead rope pressure (p = 0.0049) and demonstrated fewer avoidant (p < 0.0001) or refusal behaviours (p = 0.0009) than unblindfolded horses. Blindfolded horses showed a greater heart rate increase from baseline while being led in Study 1 (p = 0.0226). Blindfolding did not have an effect on heart rate in Study 2 (p = 0.1672), but horses demonstrated reduced heart rate difference from baseline during their second attempt at the obstacle course regardless of blindfolding status (p < 0.0001). These findings suggest that blindfolding may be a beneficial tool when navigating visually frightening stimuli and time is not a concern. However, in emergency scenarios such as barn fire evacuations, blindfolding is likely to increase lead time and difficulty of handling, which could negatively impact the success of a rescue and put human and animal lives at risk. Future research is required to test the efficacy of blindfolds in a more realistically simulated emergency environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,684

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,235
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle