Assessing breeding duck population trends relative to anthropogenic disturbances across the boreal plains of Canada, 1960-2007
Notice bibliographique
Résumé
Impacts of anthropogenic disturbance on duck populations in the boreal forest is largely unknown but hypothesized to negatively influence abundance through top-down and bottom-up processes. We examined relationships between population trajectory of duck pairs and anthropogenic disturbances in the Boreal Plains ecozone of western Canada by first controlling for habitat and then assessing whether population trends were related to density of seismic lines, pipelines, roads, and well sites, and distance to agriculture to help focus conservation efforts on the most limiting changes. We also evaluated whether these relationships differed in agriculture encroached vs. unencroached landscapes; distance to agriculture was assessed in unencroached landscapes. Pair counts (1960-2007) obtained from the Waterfowl Breeding Population and Habitat Survey were pooled into nesting guilds (cavity, ground, and overwater). All anthropogenic disturbance features were time invariant. Annual moisture data was used to control for effects of annual variation in breeding season weather. Variation in relative magnitude and direction of effect size indices among anthropogenic disturbances depended on both landscape and nesting guild. Overall, majority of negative relationships occurred with seismic lines and pipelines, while distance to agriculture was positive. Population trends for ground nesters, which suggest overall declines, tended be most negative in regions with high seismic line and well pad density in encroached landscapes and with high seismic line and pipeline density in unencroached landscapes. Cavity nester population trends were generally positive throughout the study area but were lowest in unencroached landscapes farthest from agriculture. Overwater nester trends were generally lowest in encroached landscapes with high densities of seismic lines, roads, and well pads and in unencroached landscapes with high densities of seismic lines, pipelines, and roads. Although our work suggests that anthropogenic disturbances, particularly seismic and pipelines, may merit further consideration as foci for conservation, additional research is needed to quantify demographic implications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».