MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391364801 · doi:10.1016/j.jcct.2024.01.009

Identifying left ventricular dysfunction using prospective electrocardiogram-triggered coronary computed tomography angiography

2024· article· en· W4391364801 sur OpenAlexaff
Ashwin Sharma, Fernanda Erthal, Daniel Juneau, Atif Alzahrani, Ali Alenazy, Samia Massalha, Yeung Yam, Bilaal Kabir, Gary R. Small, Benjamin J.W. Chow

Notice bibliographique

RevueJournal of cardiovascular computed tomography · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensOttawa HospitalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMontreal Heart InstituteUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEjection fractionCardiologyCoronary artery diseaseInternal medicineProspective cohort studyCohortStroke volumeHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PurposeCoronary computed tomography angiography (CCTA) is an important non-invasive tool for the assessment of coronary artery disease and the delivery of information incremental to coronary anatomy. CCTA measured left ventricular (LV) mid-diastolic volume (LVMDV) and LV mass (LVMass) have important prognostic information but the utility of prospectively ECG-triggered CCTA to predict reduced left ventricular ejection fraction (LVEF) is unknown. The objective of this study was to determine if indexed LVMDV (LVMDVi) and the LVMDV:LVMass ratio on CCTA can identify patients with reduced LVEF.Materials/methods8179 patients with prospectively ECG-triggered CCTA between November 2014 and December 2019 were reviewed. A subset derivation cohort of 4352 healthy patients was used to define normal LVMDVi and LVMDV:LVMass. Sex-specific thresholds were tested in a validation cohort of 1783 patients, excluded from the derivation cohort, with cardiac disease and known LVEF. The operating characteristics for 1 SD above the mean were tested for the identification of abnormal LVEF, LVEF≤35 ​% and ≤30 ​%.ResultsThe derivation cohort had a mean LVMDVi of 61.0 ​± ​13.7 ​mL/m2 and LVMDV:LVMass of 1.11 ​± ​0.24 ​mL/g. LVMDVi and LVMDV:LVMass were both higher in patients with reduced LVEF than those with normal LVEF (98.8 ​± ​40.8 ​mL/m2 vs. 63.3 ​± ​19.7 ​mL/m2, p ​< ​0.001, and 1.32 ​± ​0.44 ​mL/g vs. 1.05 ​± ​0.28 ​mL/g, p ​< ​0.001). Both mean LVMDVi and LVMDV:LVMass increased with the severity of LVEF reduction. Sex-specific LVMDVi thresholds were 79 ​% and 80 ​% specific for identifying abnormal LVEF in females (LVMDVi ​≥ ​69.9 ​mL/m2) and males (LVMDVi ​≥ ​78.8 ​mL/m2), respectively. LVMDV:LVMass thresholds had high specificity (87 ​%) in both females (LVMDVi:LVMass ​≥ ​1.39 ​mL/g) and males (LVMDVi:LVMass ​≥ ​1.30 ​mL/g).ConclusionOur study provides reference thresholds for LVMDVi and LVMDV:LVMass on prospectively ECG-triggered CCTA, which may identify patients who require further LV function assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,783
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,017
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of cardiovascular computed tomographyMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207