MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391365429 · doi:10.1016/j.cpr.2024.102396

Effectiveness of applied and casual games for young people's mental health: A systematic review of randomised controlled studies

2024· review· en· W4391365429 sur OpenAlexaff
Aniek Wols, Michelle A Pingel, Anna Lichtwarck‐Aschoff, Isabela Granic

Notice bibliographique

RevueClinical Psychology Review · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesBehavioural Science institute, Radboud UniversityNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekRadboud Universiteit
Mots-clésCasualPsychologyMental healthApplied psychologyRandomized controlled trialPsychotherapistClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many youth experience mental health problems and digital games hold potential as mental health interventions. This systematic review provides an overview of randomised controlled studies assessing the effectiveness of digital applied and casual games for improving mental health in youth aged 6-24 years. A systematic search of PsycINFO, Web of Science and Pubmed yielded 145 eligible studies. Studies on (sub)clinical participant samples (n = 75) most often focused on attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD), autism and anxiety. Applied games were found most effective for improving social skills, verbal memory and anxiety, whereas casual games were found most effective for improving depression, anxiety and ADHD. Studies involving healthy youth (n = 70) were grouped into papers examining anxiety in medical settings, momentary effects on positive and negative affect, and papers employing a longitudinal design measuring mental health trait outcomes. Promising results were found for the use of games as distraction tools in medical settings, and for applied and casual games for improving momentary affect. Overall, our findings demonstrate the potential of digital games for improving mental health. Implications and recommendations for future research are discussed, such as developing evaluation guidelines, clearly defining applied games, harmonising outcome measures, including positive outcomes, and examining nonspecific factors that may influence symptom improvement as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0280,005
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,293
Tête enseignante GPT0,627
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Psychology ReviewMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207